01

不久前，小侃发来信息，更新了自己的情感状态——又分手了。

成熟的分手，很少是冲动之举，是在深思熟虑下结束了关系，因为有心理准备，所以不突兀，没有呼天抢地的情绪翻涌，没有爱恨交错的痴怨纠缠，仅是做了一个决定，完成一个行为，分手的即刻没有多余的伤心。

但那不伤心是暂时的，分手是理性主导的结果，理性会遏制情绪的泛滥。分手后，思考结束，理性开始让位于感性，就如同小侃说的：

“分手的时候我还挺平静的，但是几天后劲儿就上来了，整个人很难过。”

02

这次分手的原因，小侃给周围人的说辞是：

“感情观不太一致，虽然有沟通和妥协，但双方都觉得累。”

小侃给澈看了与男友的对话。

男友：你还是坚持open relationship吗？

小侃：我们不算open关系，我的行为是出轨或者约炮。

男友：好吧。

小侃：其实我当时想过，大可不必让你知道，当作没发生过，毕竟过去那么久，而且和他早没有任何联系。但是我想让你知道，因为你说的，我们应该坦诚。

男友：我挺感谢你告诉我的，虽然结果不一定如愿。

小侃：我无法给你承诺，因为承诺了也做不到。我不喜欢被捆绑，也不喜欢捆绑别人。

男友：我理解。

小侃：我爱你，但是我从不曾有过要占有你身体的想法，这是我们的区别。

男友：我知道。

小侃：我喜欢你，我爱你，但你是自由的。

男友：你很浪漫。我的观念里，还是希望亲密关系里，无论是感情还是性关系，都是专一的。

小侃：我们都没办法妥协自己的原则，所以只能祝我们未来可以找到合适的人吧。

03

对于来这里分享故事的朋友，澈一直建议大家，尽量克制自己的情绪，不要一味从道德角度去批判。因为澈的朋友来这里分享自己的经历，出发点是为了让大家吸取教训。

我记忆非常深刻的一次，澈的一个好朋友，想要孩子。在经济条件允许的前提下，由于各种原因，放弃DY，选择形婚。

形婚后便进入人生的黑暗期。朋友写了两篇文章，分享自己在形婚路上遭遇的各种欺骗。哪知澈才推送一篇，读者们就各种谩骂，骂他傻骂他蠢。这位朋友在现实生活中非常优秀，学历高，收入高，人品好，从来没有被那样言语侮辱过。这种谩骂，使得朋友决定撤销第二篇文章的推送。

澈觉得很可惜，因为第二篇文章，又写了许多形婚之路的艰难和陷阱，对很多基友都有借鉴意义。

另一方面：在法律的界限内，有绝对的对与错，在道德的范围内，尤其在私域里，许多答案都是存疑的。比如爱情真的具有排他性吗？比如出轨真的只有0次和无数次吗？

我们对这些问题做肯定回答，却都能从文学、影视、乃至现实的生活中找到反例。如果从历史的动态视角看，或者从更高的哲学层面看，这些问题都没有绝对的答案。

朋友们来这里分享故事，澈更希望大家能从他人的故事中，发觉可讨论的问题，可思辨的空间，将他人的经历作为一面镜子，明自己的得失。

04

小侃的故事，启发我们能讨论的问题之一，坦诚在亲密关系里的价值排序问题。

之前，我总认为，亲密关系里，坦诚沟通是最重要的。因为坦诚的对立面是欺骗，欺骗是对人格的侮辱，是对信任的破坏，欺骗必然带来伤害。但如今看来，欺骗真的一定带来伤害吗？或者说，坦诚就一定没有伤害，或伤害更小吗？

向伴侣坦诚，并不一定都是好的动机。

许多时候，向伴侣坦白，是为了减轻自己的罪恶感，将内心的矛盾压力转移给伴侣，这种做法看似无私，其实自私，他们更在意的是自己的情绪宣泄，没有考虑伴侣如何处理这些信息。

除了转移压力外，还有一些更“邪恶”的目的，比如试探对方的底线，为自己日后反复出轨寻求“过渡空间”，比如自己移情别恋，通过这种方式，让对方主动离开。

但是，如果我们讨论的前提是，以上两种动机都不存在，而是如小侃那般，就是希望坦诚，希望对方能更加了解自己，然后维持关系呢？

维持亲密关系，是否要把一切都说出来，不考虑对方知道后的感受？在权衡坦诚事实的利弊时，能否不只从非此即彼的角度或抽象地思考，而要试着想象自己与另一半的实际情境。

《危险关系》里记录了许多亲密关系里一方出轨，伴侣又寻求修复的案例。其中有一段写到：

“真相也可能带来难以弥补的破坏性甚至攻击性，并伴随着施虐狂般的快感。不止一次，看到诚实的做法弊大于利，我不禁会问：说谎是不是可以起到保护作用？对很多人来说，这个概念似乎不可思议。可我也听到过知情后的伴侣尖叫：我希望你永远不要告诉我。”

行为坦诚，想法是否也需要坦诚？《性学观止》里写道：

“任何社会都不会允许无拘束地表达所有的性愿望，并且我们每个人也都有自己的禁区。关系亲密并不意味着要经常坦白自己的灵魂，有些事自己一个人知道就好，而性幻想就包含在内。”

以小侃为代表，在亲密关系里是否过高定义坦诚的价值。文化规范向来对欺骗持以否定态度，现在我们走向另一个极端——向伴侣坦白秘密，在道德上都优于保守秘密，并假设这种做法给伴侣造成的伤害会自动治愈。

现代亲密关系太过于肯定自我表露。我们相信：

“伴侣应该告诉对方任何事，双方都立即、持续地了解对方的想法和感受，这是权利，亦是义务。”

现代爱情的假设之一就是：知道等于亲密。

将坦诚作为价值排序里第一的人，认为坦诚可以弥补自己给对方带来的任何伤害。坦诚是大善，出轨只是小恶。大善应该包容小恶。

沟通能减少伤害，但这种减少的指向，更多是一种预设的，是未来可能发生的伤害。如果这伤害是在沟通之前就已经发生呢？比如小侃的约炮，沟通的意义还有多少？

有一种合适的做法，在关于性忠诚、经济共享、是否形婚，这些基友关系里的重要问题，应该在亲密关系确定前就坦诚沟通。而不是避而不谈，等确立关系后才触碰禁区。

任何亲密关系里都有个重要目标：营造一种氛围，鼓励每一个人坦诚地谈论自己的信念。

若提前了解双方信念不一致，亲密关系是否还有建立的可能和必要？